《疯癫与文明》神选题的哲学方向

我们有时会陷入似是而非的诡辩论想象：常人与疯人是不是只是相对的定义。为什么说这是似是而非的诡辩论，因为疯人的定义，是ta因谵妄自发的逻辑行为方式无法维持或有益于ta现实物质的存在。但是再细想一下，这个结论是物质性的我们（所谓正常人）定义的。这样下去又形而上学似是而非了…… 疯癫引起福柯的兴趣，它也一直引起我的兴趣。
本书有大量篇幅对于疯癫在年代艺术领域呈现、医学治疗、社会化影响特点的哲学思考（在艺术作品找意象算福柯习惯了吧)，铺垫呈现着疯癫被动赋予的异化性。尾声call back 文艺中的谵妄成分，这让我想起刚看完的《爱死机第四季》，颠与烂，你可以说一线之隔。但是每种创作，都离不开谵妄，这是一种基本方法。书中说爱看小说、戏剧，过度用脑的人容易陷入疯癫，在物质性的底线之前，又有谁能定义，哪条刻度算是疯癫呢？