这次，不谈对错，只说沟通

这么无聊的话题为何在路口谈，很简单，吃瓜群众的我只在路口有人关注吖（鞠躬）
上次的帖子，感谢回复的每一位，每一个回答都让我学到很多。我也认真思考了所有观点，想做一点补充。这个补充完全不有趣（特别长特别枯燥），但我会尽量直白。
哪怕有一位路过看过，也起到了我想表达的目的。
————————————
1、拟态环境
这个观点起源很早了，是说广播电视报纸杂志等大众传媒的。
简单说，现实生活中一天发生100件事，有80件好事20件坏事。大众传媒会挑选10件来报道，比例也是8:2，就会让读者观众感受到真实的现实。反之如果倒过来，说了8件坏事，2件好事，大家就会感受到：世道完蛋了。
这也就是为何央视新闻要配合法制新闻一起看，党报党刊要和商业媒体都存在。因为前者注重说好事，后者更关注坏事。
人们只能感受到身边事，身外事需要靠大量媒体报道来了解，只有好坏一起看，才能做出正确的判断，进行正确的行为。不然，会恶性循环，将好事变坏事，世道就真的完蛋了。
举个栗子，一天摔倒10个老人，2个冤枉了好心的路人，2个没有扶，6个扶起来好说好散了。媒体只说被冤枉的和过路不管的，大家看了就会形成判断——好人太少。第二天又摔倒10个老人，可能会有6个都没人管了。
媒体提供的假的拟态环境，在错误地螺旋下，变成了真实。
这是最可怕的。
战时的舆论方向可以影响战局，原因也在这里。党媒天天不怕恶心人的唱赞歌，初衷也是这个。
所以，媒体人要注重报道平衡性，不要一片赞歌也不能耸人听闻。而观众要尽量多接触各个媒体，通过自己的逻辑形成尽量贴近真实世界的判断。
为何提倡日常传播正能量，因为好环境可以主动塑造，其最直接的受益者还是自己。
————————————
2、新闻真实
真实是一个复杂的概念。
任何硬币都有两面，只说一面的真实也被称为真实。
但报道不可能面面俱到，每一个记者都有侧重和筛选，所以哪怕都是说实话，同一事的两个新闻也会有很大出入。只说一半真话不是真话，数据是没错也得看算法合理不。
且，事件都是在持续进展的，一般需要通过表现、分析、推理和验证才能做出得到信息是否真实的判断，才能转达给读者。所以负责任的记者必须一再核实。矛盾在于核实需要时间，而实效性也是新闻的生命之一。在比谁快的时候，很多信息来不及证实就公开发布，一旦后期被证伪了，就会有反转新闻。
有句话很多人都知道：狗咬人不是新闻，人咬狗才是。这是将新闻耸动性强调到极点的错误观点。但媒体竞争必须先吸引读者，而猎奇是人性，换言之，是需求决定了供应。所以骂狗仔没用，不去消费八卦才真的有效。
如果观众看重和选择真实，就会有更多媒体积极追求真实。所以不要以为自己是被动的，在一个传播关系中，两者是相互影响的，你的选择和判断会决定媒体工作者努力的方向。
————————————
3、市场化
我国报刊广播电台都是事业单位性质，但自收自支自负盈亏。
人民日报那种有公费订阅拖底，可以理直气壮发布你不爱看但它认为对的内容。其他95%的媒体一方面肩负社会责任，还要到市场上收广告、卖产品赚钱，还要迎合受众喜好。俗话说，财义难两全，就容易出事儿。
但从体制上，媒体负责人都还是有行政级别的干部人员，所以不会出现政治大幺蛾子。
现下市场经济改革，到媒体这儿，就是事业单位转企。这不代表私有化，转了还是国企。因为企业的经营方式能更好的提供服务，方便创新，也更有激励性。
看过六六的电视剧《女不强大天不容》吧，对事业化管理多年的我国媒体来说，转企非常困难，就像一个公务员，你突然把他踢下海经商去了。他摸不清门路就容易赔本。
所以市场化产生了湖南卫视这种成功的典型，造就了一批劣质媒体的关门，同时，也让一些媒体彻底迷失，做出了低俗虚假的内容以求苟活。但市场化就和钞票一样，它本身没好坏，只看掌握的人会不会用。
我国媒体和出版管理在政治上是严格的，哪怕是外来时尚杂志，也需要挂靠在国内正规出版单位下才可以经营。《瑞丽》的主办单位是中国轻工业出版社，《GQ》的主办单位是中国新闻社。去翻翻版权页，所有含外资的时尚媒体都如此。
所以，我国新闻报道方面的矛盾是人民内部的矛盾——是从业者自身素质和观众需求间的矛盾，是企业社会责任感和市场化经营之间错误取舍的矛盾——很难去上升发展到敌我矛盾。
花钱去购买有良知、有营养的报刊书籍，选择收看有责任感的节目，好的内容就能在你的支持下活下来。
————————————
4、网络时代
网络像一面放大镜，把上面三个议题无限放大。程度超乎我想象。
1）以前环境是媒体提供的，现在的环境是自选生成的。
你在微博上看到什么样的世界，不取决于谁说了什么，取决于你关注了谁。人们凭借自己的知识结构和性格喜好关注后形成一个相对稳定的舆论环境，等于自己给自己搭了一所房子。窗户里的风景，是自选的。
这件事的可怕在于，人们作茧自缚，却认为世界就是如此。不同群体之间，越来越不能理解。骂战双方，都认为自己是对的，因为随处可见支持论据、论证。双方都是好心，却相互鄙视，因为沉浸于各自的舆论环境中难以自拔。
比如，我希望平静的生活，只关注生活艺术类po主，我的微博一片和风细雨，不探头出去，就会以为世界无事。
你关注了谁，接受什么信息，就容易成为谁。这和你吃什么，就会有什么样的体魄一个道理。
但人们会因为身体健康而调整胃口，却难以转换立场去了解对手。
－－－－－－－－－－－－－
2）微博微信不是媒体，却胜似媒体
这次事件中，因为微博和其他网站的一些行为，很多人得出舆论被控制，媒体沦丧的结论。我很惊讶。
因为一直以为网站是个平台，不具备发布有公信力信息的资格。但这次事件教育我，不是很多人错了，而是我的眼光过时了。绝大部分人得到信息的渠道就是传播媒介，无论资质如何，在事实上微博微信就是传媒的一部分。
但这件事的尴尬在于，微博上的自发信息是没有人去负责核实的。
一个再烂的记者，还有编辑把关，还有职业道德和行业纪律约束。可一个微博账号，尤其是自然人账号，长篇大论之下，论据论证是真是假由谁负责？
共青团中央的微博管理人所作所为首先需要对自己的领导、机构负责。企业账号需要对企业形象负责。这都是自我约束。但一个个身份不明的个人又是分析又是引导又是判断又是呼吁，将各种未经核实的细节和信息堆叠起来，看似言之凿凿的发布出去，除了自己的良心，他需要对谁负责呢？就算他发布的是事实，这个事实如何正确解读由谁来负责？
而共青团中央因为党的色彩格外浓重，一开始就上升到阶级斗争的行文成为了很多人战斗的弹药，但后来当战火烧及无辜，就再来分析希望引导正确解读。我猜它也没想到舆论的发展竟然是这种走向。有多少网友知道它到底是一个干嘛的组织？
这就是网络时代，不求甚解，一秒判断，立即成风潮。所以谁也不敢说自己就是操控舆论的老手。
新浪作为一个不生产新闻只搬运新闻的网站，我现查了查并没有国资参股（欢迎指正）。它的行为更多可以理解为商业行为——满足商业伙伴需求，删一些不利于伙伴的内容，并不让人意外。而删一些不利于国家政府和政局稳定的内容，是出于一个企业有社会责任也好，维护政府关系也好，接受政治领导也好，总之不给自己惹事儿。也正因为发布不需要审核，所以才有了删除这个步骤，不太需要解释。
而新闻媒体只会发布自己核实过的信息，发了再删就是事故，必须要理由。
我的理解中，二者性质完全不同。
但这并不能规避社交网络已经在生活中很大程度上代替媒体发布信息的职能，在很多人眼中成为一个稳定的舆论接收渠道的事实。以新浪自身来说，它也希望模糊自己和真正媒体的概念，吸引更多用户，获得隐形的信任和公权。
真的，我为此困惑。
－－－－－－－－－－－－－－
3）群体极端化，拒绝沟通
人们开始相互扣帽子，你是五毛、你是五美分、你是红卫兵、你是走狗、你是蠢货、你是臭公知。
很多人开始讲革命先烈，革命能赢，是因为有抗日民族统一战线，因为团结了一切可以团结的力量。如果共产党和国民党坚定内战，如果有产阶级被无产阶级踢出战斗队伍，如果各个民族不能团结协作，没有任何胜利可言。
放下谁在正面战场作用大，谁发了原子弹这种话，反法西斯战争胜利是因为世界性的合作不是世界性的分裂。
对待同志像春风，对待敌人像秋风扫落叶。关键谁是敌人？ 家里有个孩子不听话，你会开枪毙了他吗？
我承认胸中愤懑骂出去很痛快，写一个《团结就是力量》鬼才会点开看。
但不解决任何问题。因为你骂得再对，对方也不会听任你骂自己。
我有自己很喜欢的网络作者，前几天还在为他们一个个精妙的讽刺和比喻而拍案，但如今，我突然明白了那种充满隐喻和智商优越感的高高在上，其实很坏事。
反华势力在国内是存在的，我绝对承认。但他们能兴起多大风浪取决于国人分裂的有多彻底。
能否开放胸怀倾听更多声音，获得更多信息，积极去证实证伪，更正确的判断局势，决定了大家如何去对待家国，如何去安心生活。
一开始，我是觉得很多网友很冲动也莫名其妙。但发帖交谈过后，我感受到大家结论不同，但都无恶意，努力在做出自认为有效的判断。
希望彼此不要放弃沟通，不要拒绝对方的声音。救人其次，关键还救自己。
——————————————
说了这么这么多废话，目的只有一个：解释一些客观原因，留下一些心平气和，主动沟通的理由。
因为感到真正媒体的权威性在消解，而良性、有力的传播秩序搭建不起来。
这种情况下，彼此的鄙视和指责无疑于树立起一面墙，把真实的世界和焦灼的善意挡在门外，让心里的噩梦最终成真。